Trabalho Científico Revela Dados Sobre Vacinações a partir de 2020. Cometemos um Grande Erro?
Mead MN, Seneff S, Wolfinger R, Rose J, Denhaerynck K, Kirsch S, McCullough PA. COVID-19 mRNA Vaccines: Lessons Learned from the Registrational Trials and Global Vaccination Campaign. Cureus. 2024 Jan
É o que indica o recente trabalho científico revisado pelos pares e publicado em 24 de janeiro de 2024. Os cientistas, Americanos, Canadense e Suíço, liderados pelo Epidemiologista Nathaniel Mead assinam o documento e pedem aos governos uma moratória global dos produtos de mRNA modificados, até que todas as questões relevantes sejam respondidas. Abaixo, trago algumas tópicos abordadas pelos cientístas.
No trabalho, Nathaniel Mead conclui que as vacinas nunca deveriam ter sido usadas em crianças e, no momento, governantes do mundo todo deveriam interromper as vacinações de todas as faixas etárias. Os autores demonstraram que as vacinas não são nem seguras e nem efetivas, explica o médico Cardiologista e Editor do trabalho Peter McMcullough do
. Segue abaixo um trecho do Resumo:O nosso entendimento das vacinações da COVID-19 e o impacto na saúde e mortalidade evoluiu substancialmente desde o primeiro lançamento. Os relatórios publicados, dos ensaios originais randomizados da fase 3, concluíram que as vacinas de mRNA da COVID-19 podiam reduzir de forma significativa os sintomas da COVID-19. Entretanto, surgiram problemas com os métodos, a execução e os relatórios destes ensaios cruciais. A reanálise dos dados do ensaio da Pfizer identificou aumentos estatisticamente significativos em eventos adversos graves (EAGs) no grupo da vacina. Numerosos sérios eventos adversos (SAEs) foram identificados após a Autorização de Uso de Emergência (EUA), incluindo morte, câncer, eventos cardíacos e vários distúrbios autoimunes, hematológicos, reprodutivos e neurológicos. Além disso, estes produtos nunca foram submetidos a testes toxicológicos e de segurança adequados, de acordo com padrões científicos previamente estabelecidos. Entre os outros tópicos importantes abordados nesta revisão, estão as análises publicadas de danos graves aos seres humanos, questões de controle de qualidade, impurezas relacionadas ao processo, mecanismos subjacentes a eventos adversos (EAs), a base imunológica para a ineficácia da vacina e tendências relativas à mortalidade, com base nos dados de registro do ensaio. O desequilíbrio risco-benefício, fundamentado pelas evidências até a data, contra-indica novas injeções de reforço e sugere que, no mínimo, as injeções de mRNA sejam retiradas do programa de imunização infantil até que estudos toxicológicos e de segurança adequados sejam realizados. A aprovação da agência federal das vacinas de mRNA contra a COVID-19 numa base de cobertura geral para toda a população, não teve o apoio de uma avaliação honesta de todos os dados de registo relevantes, e de consideração dos sérios eventos adversos SAEs documentados.
A rápida autorização e liberação das vacinas no mercado podem ter contribuído para muitos problemas identificados com o passar do tempo, vejam o que diz o trecho referente à Introdução e Contextualização:
Para serem rápidos, os coordenadores dos ensaios da Pfizer e da Moderna priorizaram a redução sintomática do risco de COVID-19 em detrimento dos eventos adversos graves (EA) e das preocupações com a mortalidade. Em retrospectiva, este foi um grave passo em falso. Os relatos históricos testemunham casos em que as vacinas foram introduzidas prematuramente no mercado, sob imensa pressão, apenas para revelar mais tarde eventos adversos (EAs) incapacitantes ou mesmo fatais. Os exemplos incluem a contaminação das vacinas contra a poliomielite em 1955, casos de síndrome de Guillain-Barré observados em receptores de vacina contra a gripe em 1976 e a ligação entre a narcolepsia e uma vacina específica contra a gripe em 2009. Neste contexto, não é surpreendente que tantos especialistas médicos e de saúde pública tenham manifestado preocupações com o fato do processo normal de testes de segurança das vacinas de mRNA da COVID-19 ter sido ignorado.
Outras importantes questões observadas nos estudos dizem respeito aos investimentos precoces.
Os incentivos políticos e financeiros podem ter desempenhado um papel fundamental no enfraquecimento do processo de avaliação científica conduzido pelos EUA. Lalani e colegas documentaram os grandes investimentos feitos pelo governo dos EUA muito antes da autorização. Mesmo antes da pandemia, os Institutos Nacionais de Saúde dos EUA investiram 116 milhões de dólares (35%) na tecnologia de vacinas de mRNA, a Autoridade Biomédica de Pesquisa e Desenvolvimento Avançado (BARDA) investiu 148 milhões de dólares (44%), enquanto o Departamento de Defesa (DOD ) contribuiu com US$ 72 milhões (21%) para o desenvolvimento de vacinas de mRNA. A Autoridade Biomédica de Pesquisa e Desenvolvimento Avançado (BARDA) e o Departamento de Defesa (DOD) também colaboraram estreitamente no desenvolvimento da vacina mRNA da Moderna, dedicando mais de 18 mil milhões de dólares que incluíram compras garantidas de vacinas. Isto implicou na compra antecipada de centenas de milhões de doses de vacinas mRNA, juntamente com apoio financeiro direto para os ensaios clínicos e a expansão das capacidades de produção da Moderna. O financiamento público fornecido para o desenvolvimento destes produtos com a Operação Warp Speed superou os investimentos em qualquer iniciativa pública anterior. Assim que a pandemia começou, 29,2 mil milhões de dólares (92% dos quais provenientes de fundos públicos dos EUA) foram dedicados à compra de produtos de mRNA da COVID-19; outros 2,2 mil milhões de dólares (7%) foram canalizados para apoiar ensaios clínicos e 108 milhões de dólares (menos de 1%) foram atribuídos à produção e investigação básica. Este gasto profuso de dólares dos contribuintes continuou durante a pandemia: BARDA gastou outros 40 mil milhões de dólares só em 2021.
Obviamente, os gastos exorbitantes antecipados acabaram levantando suspeitas de que não somente houve um planejamento e preparo anterior à ocorrência do evento Covid-19, como também interesse em encerrar os estudos e ensaios antes da hora, eliminando o grupo placebo, como, de fato, aconteceu. Com isso, “a capacidade de avaliar objetivamente o perfil de segurança das vacinas de mRNA e potenciais EA eventos adversos graves (EAG)” foi anulada.
Hoje, milhares de pessoas sofrem com que chamamos de Covid Longa e a origem da doença, associada a mais de 200 sintomes descritos pela OMS, está associada a contínua produção da proteína Spike do vírus. É o que confirma o trabalho científico.
Devido à reclassificação dos Produtos de Terapia Genética (GTPs) como vacinas, nenhum dos componentes foi completamente avaliado quanto à segurança. A principal preocupação, em poucas palavras, é que os produtos de mRNA da COVID-19 possam transformar as células do corpo em fábricas de proteínas virais sem interruptores, ou seja, sem nenhum mecanismo integrado para parar ou regular a proliferação da proteína spike (proteína S), gerada por períodos prolongados e causando inflamação sistêmica crônica e disfunção imunológica. A proteína S é o denominador comum entre o coronavírus e a vacina, o que ajuda a explicar a frequente sobreposição de eventos adversos (EAs) gerados tanto pela infecção como pela inoculação. A proteína S induzida pela vacina é mais imunogênica (que pode causar uma resposta imunológica) que a sua contraparte viral, e ainda, o aumento da produção de anticorpos também está associado a imunopatologia (doenças imunológicas) mais graves e outros efeitos adversos.
Revendo os ensaios de registro
No início da pandemia, as autoridades de saúde pública dos EUA prometeram que os ensaios da fase 3 provariam que as vacinas de mRNA da COVID-19 eram “seguras e eficazes”, incluindo redução de doenças graves, hospitalizações e mortes, com o objetivo secundário de prevenir a transmissão e infecções.
No site da Organização Pan-Americana de Saúde vemos a seguinte afirmação: As vacinas contra a COVID-19 recomendadas pela OMS são altamente eficazes na prevenção de doenças graves, hospitalização e morte contra todas as cepas do vírus SARS-CoV-2 (ou seja, o vírus que causa a COVID-19), incluindo a variante omicron e suas sub-linhagens. Além disso, as vacinas são altamente eficazes na redução da transmissão do vírus, embora possam não impedir completamente a infecção.
Apesar da retórica, nenhum grande ensaio randomizado, duplo-cego, controlado por placebo jamais demonstrou reduções na transmissão, hospitalização ou morte pela SARS-CoV-2.
É importante ressaltar que a maneira como os estudos foram idealizados, os principais ensaios realizados nos EUA nunca tiveram a intenção de determinar se as inoculações de mRNA poderiam ajudar a prevenir doenças graves ou morte prematura. Isso se deveu principalmente ao poder estatístico insuficiente para avaliar esses resultados. (O cálculo do poder baseou-se exclusivamente na redução dos sintomas da COVID-19, o desfecho primário.)
Curioso como, apesar dos estudos provarem o contrário do que afirmam os promotores das vacinas contra a Covid-19, grande parte da população ainda confia cegamente em falsos benefícios que não conseguem ser confirmados. E o que é pior, a vacina ainda é defendida para os subgrupos de pessoas que não entraram nos ensaios clínicos randomizados.
Embora os ensaios clínicos randomizados sejam vistos como o padrão ouro para testar a segurança e a eficácia dos produtos médicos (devido à minimização de vieses), os ensaios de âmbito limitado podem facilmente obscurecer as verdadeiras questões de segurança e eficácia no que diz respeito a diferentes segmentos da população. Neste caso, os ensaios excluíram subgrupos principais, como crianças, mulheres grávidas, idosos frágeis e indivíduos imunocomprometidos, e ainda aqueles com cânceres, doenças autoimunes e outras condições inflamatórias crônicas. Embora os ensaios iniciais não tenham recrutado indivíduos com comorbidades, os receptores da vacina nas implementações mostraram a presença real destas condições subjacentes. Em vez de avaliar essas preocupações bem conhecidas de segurança e risco de comorbidade, o foco foi colocado estritamente no potencial de lesão pulmonar inflamatória, como havia sido observado em pacientes com COVID-19 e, muitos anos antes, em modelos animais imunizados infectados com SARSCoV. Hoje reconhecemos a insensatez deste foco estreito na segurança, à medida que milhões de eventos graves e potencialmente fatais associados às vacinas contra a COVID-19 continuam a ser documentados na literatura médica.
Mudança de Narrativas, Ilusão de Proteção
Com o perfil de eficácia do produto agora firmemente questionado, a indústria farmacêutica abraçou duas narrativas para justificar o uso contínuo das vacinas contra a COVID-19. A primeira é que, embora os produtos de mRNA da COVID-19 possam não bloquear infecções, estes produtos ainda protegem contra doenças graves, hospitalização e mortalidade. A segunda narrativa afirma que a proteção associada à inoculação, quando combinada com a infecção natural, é superior à infecção natural (e, portanto, à imunidade natural) por si só.
Autores (Israelenses) concluíram que não havia nenhuma evidência válida para fundamentar a afirmação de que obter um segundo reforço de mRNA da COVID-19 previne eficazmente doenças graves e mortalidade.
Com relação à segunda narrativa, proteção natural associada à proteção da vacina conferir superior imunidade, diversos estudos e trabalhos mostram que há, pelo contrário, uma maior probabilidade da associação trazer riscos de eventos adversos graves que ultrapassariam possíveis benefícios.
A imunidade natural não acarreta nenhum destes riscos e é mais do que suficiente contra a virulência moderada das subvariantes Omicron. Muitas evidências indicam agora que a imunidade natural confere proteção robusta, durável e de alto nível contra a doença grave da COVID-19.
Análises de danos graves aos seres humanos
Análises de dois grandes sistemas de notificação de segurança de medicamentos nos EUA e na Europa revelaram mais de 7,8 milhões de eventos adversos EAs relatados por aproximadamente 1,6 milhão de indivíduos após a vacinação contra COVID-19. Quando comparados aos indivíduos de 18 a 64 anos, as faixas etárias mais avançadas apresentaram maior frequência de óbitos, hospitalizações e reações potencialmente fatais, com estimativas de risco relativo RR variando de 1,49 (IC99% 1,44-1,55) a 8,61 (IC99% 8,02). -9,23). Foram identificados sinais para enfarte do miocárdio, embolia pulmonar, parada cardiorrespiratória, enfarte cerebral e hemorragia cerebral associados a ambas as vacinas de mRNA. Esses sinais, juntamente com acidentes vasculares cerebrais isquêmicos, foram confirmados por uma grande análise de desproporcionalidade. Numa análise independente de risco-benefício, a vacina BNT162b2 produziu 25 vezes mais eventos adversos graves EAGs do que o número de casos graves de COVID-19 evitados. Um cálculo de risco-benefício tão desigual reforça as conclusões da pesquisa Skidmore, que estimou que o número total de mortes nos EUA devido às vacinações de mRNA da COVID-19 só em 2021 foi de 289.789 (IC 95% 229.319-344.319). Um médico e especialista em pesquisas ajudou a validar a pesquisa, e a amostra (obtida pela Dynata, a maior plataforma de dados próprios do mundo, com sede em Connecticut, EUA, foi considerada representativa da população dos EUA.
Finalmente, estudos de autópsia forneceram evidências adicionais de danos graves. Numa revisão sistemática abrangente com julgamento totalmente independente, 74% dos resultados da autópsia (240 de 325 casos) foram considerados como tendo sido causados pelos produtos de mRNA da COVID-19. O tempo médio desde a injeção até a morte foi de 14,3 dias, e a grande maioria das mortes teve o sistema cardiovascular como a única lesão fatal do sistema orgânico do corpo. Essas descobertas são reforçadas por uma revisão de autópsia julgada mais recente de miocardite induzida por vacina de mRNA (28 mortes, todas atribuídas às injeções), bem como por um estudo de autópsia anterior de receptores de vacina de mRNA que não tiveram a vantagem da adjudicação independente. Com base em vários estudos de autópsia, patologistas alemães liderados pelo falecido Arne Burkhardt documentaram a presença de proteínas S produzidas pelo mRNA da vacina nas paredes dos vasos sanguíneos e nos tecidos cerebrais através de coloração imuno-histopatológica. Essas descobertas ajudam a explicar a ampla gama de toxicidades bem documentadas induzidas pela vacina COVID-19 que afetam os sistemas nervoso, gastrointestinal, hepático, renal, hematológico, imunológico e reprodutivo. Os exames post-mortem são essenciais para identificar potenciais sérios efeitos adversos SAEs das inoculações de mRNA. No entanto, como as clínicas e as administrações hospitalares têm um grande interesse na distribuição das vacinas contra a COVID-19, a prática administrativa comum de desencorajar a realização de autópsias e de adiar os relatórios de autópsia apenas serve para minar a avaliação abrangente dos riscos, perpetuar conceitos errados do público, relativos à segurança, e enfraquecer a criação de políticas de saúde pública.
Base Imunológica para a ineficácia da vacina
Pelo menos parte da base imunológica para o fracasso da vacina contra a COVID-19 pode ser resumida da seguinte forma. A proteína S do SARSCoV-2 liga-se ao receptor ACE2, criando um cenário em que uma forte pressão imunitária seletiva leva o gene S a sofrer mutação e a desenvolver mecanismos de escape viral. Uma vez que a maioria das vacinas contra o SARS-CoV-2 são concebidas utilizando a sequência da proteína S da linhagem inicial de Wuhan, estes mutantes de escape podem escapar eficazmente às respostas imunitárias desencadeadas por estas vacinas. Isto leva à redução da eficácia de todas as injeções subsequentes com produtos de mRNA utilizando a sequência original da proteína S.
As inoculações periódicas de mRNA da COVID-19 podem impactar negativamente a ecologia viral e encorajar o surgimento contínuo de variantes de escape imunológico (ou seja, variantes que escapam da pressão seletiva por meio de mutação) que acabam por tornar as vacinas ineficazes. Esses retornos decrescentes foram observados nos estudos da Cleveland Clinic discutidos anteriormente neste artigo. Além disso, é provável que os reforços contínuos causem disfunção imunológica, diminuindo assim a proteção antiviral e microbiana, ao mesmo tempo que promovem doenças autoimunes e aceleram a progressão de cânceres.
Ironicamente, a capacidade das vacinas de mRNA de perpetuar o surgimento de novas variantes também tende a gerar a percepção entre o público em geral de que é necessária uma nova rodada de reforços. Isto, por sua vez, cria um ciclo interminável de variantes de fuga da vacina, um ciclo de feedback através do qual as ações tomadas para resolver o problema (mais vacinações) contribuem inadvertidamente para a ineficácia contínua. Mutações na proteína S viral proporcionam resistência contra as respostas aos anticorpos, e este processo de seleção está subjacente ao fenômeno mais amplo em que novas variantes dominantes continuem a surgir. As inoculações em massa de mRNA resultam na seleção natural de variantes altamente infecciosas do coronavírus SARS, que evitam o sistema imunológico, e que contornam com sucesso a imunidade induzida pela vacina, levando a um aumento dramático na prevalência dessas variantes.
Debate
Pezzullo et al. Calcularam índice internacional de fatalidades IFRs medianos de 0,0003% para o grupo de 0-19 anos, 0,002% de 20-29 anos e 0,011% de 30-39 anos. Como observado anteriormente, as taxas de mortalidade entre crianças têm sido extremamente baixas, mesmo em países que apresentaram excesso de mortalidade durante a pandemia, e permitiram que as crianças frequentassem livremente a escola, como ocorreu na Suécia, resultou em zero mortes por COVID-19 entre este grupo etário mais jovem. Dado este risco muito baixo para as crianças, devemos rejeitar a política de administração de uma vacina experimental a estas faixas etárias. Contra a subvariante Omicron (então dominante), BA.5, as vacinas bivalentes de mRNA foram testadas apenas em oito camundongos, nunca em humanos. Após esta autorização, o famoso vacinologista Paul Offit, membro do VRBPAC, escreveu: “Deveríamos parar de tentar prevenir todas as infecções sintomáticas em jovens saudáveis, reforçando-os com vacinas contendo mRNA de cepas que podem desaparecer em alguns meses.” Com base nas melhores evidências disponíveis, os riscos potenciais dessas inoculações de mRNA têm consistentemente superado os benefícios para as gerações mais jovens. A consideração de um cálculo de dano-recompensa pesa fortemente em fatores como linfomas e danos cardíacos nessas faixas etárias mais jovens. No que diz respeito aos riscos cardíacos, estudos prospectivos com avaliações cuidadosas de possíveis danos ao miocárdio descobriram que o risco de jovens ambulatoriais desenvolverem miocardite é de cerca de 2,5% (2.500 por 100.000 receptores) para BNT162b2 ou mRNA-1273 após a segunda ou terceira injeções. O risco de miocardite de 2,2% em adolescentes após a injeção de mRNA de COVID-19 é aproximadamente 37 vezes o risco associado à infecção por SARS-CoV-2 (0,06%) nessa mesma faixa etária. Dadas estas estimativas, não há razão válida para vacinar esta faixa etária.
Com base na investigação apresentada nesta revisão, a campanha global de vacinação contra a COVID-19 deve ser considerada um erro médico grave. Os erros médicos representam uma ameaça substancial à segurança pessoal e pública e constituem há muito tempo uma das principais causas de morte. Foram tomadas decisões políticas e regulamentares equivocadas aos mais altos níveis e podem ter sido fortemente influenciadas por incentivos financeiros. As agências governamentais deveriam ter considerado todas as alternativas de tratamento razoáveis e desviado das pressões da indústria médico-farmacêutica, em vez de permitir a distribuição de vacinas genéticas experimentais a toda a população. Se o FDA tivesse reconhecido o aumento de quase quatro vezes os eventos adversos graves EAGs cardíacos (incluindo mortes), posteriormente identificados no grupo de vacinas do ensaio da Pfizer, é duvidoso que as campanhas dos EUA tivessem ocorrido em dezembro de 2020. Uma investigação aprofundada do perfil de segurança a longo prazo da vacina contra COVID-19 é agora urgente e necessário. Apesar das muitas revelações surpreendentes discutidas nesta revisão, a maioria dos países desenvolvidos continua a defender a adopção contínua de reforços de mRNA da COVID-19 para toda a população elegível. As agências federais dos EUA ainda enfatizam a segurança das vacinas na redução de doenças graves e mortes causadas pelo coronavírus, apesar da ausência de quaisquer ensaios aleatorizados, em dupla ocultação e controlados por placebo para apoiar tais alegações. Isto reflete uma desconcertante desconexão entre o pensamento científico baseado em evidências e as políticas de saúde pública.